Teoría de los intercambios en las Inmobiliarias

Me pregunto por qué suben un 20% y al dia siguiente bajan un 10%.

No hay nada como investigar un poco. Uno es curioso por naturaleza, de modo que damos una ojeada al primer y al último valor.......y luego comparamos

Es descarado y curioso el volumen que sale de REN se va a AISA.

Pués vendo AISA y compro REN

AISA 50.000 acc. a 2,28 me dan 114.912 €

REN 50.000 acc. a 3,96 me dan 199584 €

Aún me quedan 4626 € de cash

Colonial

Entro en Colonial, el alto volumen que se esta moviendo hoy me indica que puede pasar algo gordo...
compro 2.800.000 acc a 0,175 ( da gusto comprar acciones por debajo del €)
que me cuestan 490.000 euracos...

Me voy de Repsol

Creo que la noticia de los chinos sobre su desinteres sobre YPF está lastrandola, así que hago caja:
29000 acc a 17,49€ =507210€, lo que me proporciona un beneficio de 6.380€

Konkorde

Según el programilla los valores mejores para mañana son:

AMPER
AVANZIT
NATRA
RENTA CORP.


VEAMOS LO QUE SUCEDE .....KOMO FUNCIONE KREO KE MANDO A MI JEFE UNA PEDORRETA

El árbol binominal

La Teoría Moderna de Carteras nos ha metido en la cabeza que a mayor riesgo mayor beneficio esperado. Sin entrar en polémicas sobre la definición correcta de riesgo, lo que está claro es que esta premisa básica del mundo de las inversiones tiene un enorme fallo que normalmente le cuesta mucho dinero al inversor medio:
La valoración del beneficio.
Supongamos que la empresa XXX lleva cotizando en Bolsa desde finales del año 2000. Nunca ha ganado dinero y su balance está de todo menos saneado.
Su cotización, después de haber alcanzado los 21€ (teniendo una valoración de risa) se ha desplomado hasta los 0,60€ actuales (y aun así sigue estando cara).
Pues bien, este “fistro” de compañía presenta un plan estratégico que persigue la rentabilidad y una gran mejora financiera.
Aunque sus directivos se empeñan en lo contrario, tiene las cosas difíciles porque lo que plantea es regenerar la empresa en un sector en el que el producto no se diferencia y compite con rivales muy potentes, muy rentables y mucho más fuertes (¿tal vez Telefónica?).
El riesgo asumido por los inversores es muy alto porque XXX siempre se mueve al borde del precipicio financiero. Ya son demasiados años perdiendo dinero y el sector es demasiado complicado para una empresa tan débil.
Debido a la cantidad de riesgo asumido, los inversores esperan obtener un retorno muy elevado, como dice la Teoría de Carteras.
Hagamos un juego con 5 escenarios sobre el resultado del plan estratégico:
Si el Plan sale Muy Bien, la empresa podría cotizar a 3,50€.
Si sale Bien (como espera la compañía), tal vez alcance los 2,00€.
Si sale Normal (esto es, con crecimientos propios del sector), debería cotizar a unos 0,30€ (el precio actual descuenta un escenario mucho más positivo, por lo que de no conseguirlo debería caer).
Si sale Mal, no sería disparatado un precio en 0,15€.
Y, finalmente, si sale Muy Mal, la quiebra de la compañía está asegurada.
El segundo paso es hacer un análisis competitivo de la empresa y del sector. Ya hemos dicho que el sector es muy competitivo, con grandes participantes muy fuertes, muy bien financiados, bien posicionados y con mucha aceptación entre los consumidores. Los productos ofertados no se diferencian, siendo el único factor diferenciador el precio. En este sector, XXX es un participante menor, con un producto “regulero” y con graves desequilibrios financieros.
El Plan pretende transformar XXX de Empresa Fistro a Empresa de Éxito a pesar de sus propios problemas y de lo competitivo del sector. Es un plan tan ambicioso como difícil. Una vez estudiado el entorno competitivo, debemos asignar probabilidades a cada uno de los cinco escenarios anteriores:
El escenario Muy Bueno es muy poco probable ya que supera, incluso, las optimistas expectativas de la Directiva. Le asignamos un 5% de probabilidad (por ser buenos).
El escenario Bueno, esperado por la Directiva, nos parece demasiado ambicioso en un sector tan competitivo y con una empresa con tantos problemas. Sin embargo, le damos un voto de confianza a la Directiva y le asignamos el triple de probabilidad que al anterior escenario: 15%.
El escenario Normal supone un retorno en línea con el sector. Es un escenario positivo para la compañía que, sistemáticamente ha tenido unos resultados mucho peores que los de sus competidores. Aun así, esperando que el Plan tenga algún efecto positivo, le damos un 20% de posibilidades.
El escenario Malo, supone que la empresa, sin empeorar demasiado, mantiene su línea de resultados negativos pero no tan malos como para cerrar sus puertas. Las mejoras del Plan suponen que no va a quebrar pero no son suficientes como para alcanzar la media del sector. Más o menos, este escenario supone que la empresa va a seguir como siempre. Su probabilidad es del 45%.
El escenario Muy Malo supone el fracaso operativo del Plan y el consiguiente fracaso financiero de la empresa. Debido a la debilidad de XXX y a la competitividad del sector, su probabilidad es del 15%.

Una vez asignadas las probabilidades, tenemos que calcular el retorno esperado de la inversión. Para ello, multiplicamos el precio esperado para cada escenario por su probabilidad. Obtendremos los siguientes resultados:
Escenario Muy Bueno: 3,50€ x 0,05 = 0,17€
Escenario Bueno: 2,00€ x 0,15 = 0,30€
Escenario Normal: 0,30€ x 0,20 = 0,06€
Escenario Malo: 0,15€ x 0,45 = 0,07€
Escenario Muy Malo: 0,00€ x 0,15 = 0,00€
El retorno esperado total es la suma de los retornos esperados ponderados de cada escenario. En este caso, sería de 0,60€, que coincide con la cotización actual. Dicho de otro modo, el retorno esperado ya estaría descontado en el precio de la acción. Así que esta inversión de alto riesgo tiene un retorno esperado de un 0,00%. Cualquier retorno superior a esa cantidad, es fruto de la especulación pura y dura o de un éxito empresarial como pocos en la historia. Las probabilidades, por tanto, de obtener un beneficio satisfactorio y sostenido son mínimas. Y eso que hemos puesto un 20% de probabilidad al éxito del Plan (una estimación demasiado optimista en un sector tan complicado).
Por tanto, ya hemos visto que un mayor riesgo no siempre supone un mayor retorno esperado. Muchas veces, las inversiones de riesgo se basan en unas premisas empresariales muy poco realistas y, por tanto, están condenadas al fracaso de ante mano. En definitiva, en contra de lo que dice la Teoría Moderna de Carteras, lo normal es que a mayor riesgo menor beneficio esperado.
¿A qué precio tendría sentido invertir en la compañía?
Es una pregunta con trampa. Cualquiera podría pensar que a 0,20€ se tiene un margen de seguridad suficiente como para entrar en XXX. Sin embargo, ese precio se vería (según nuestro ejemplo) con un fracaso total de el Plan Estratégico. En este escenario, las probabilidades de supervivencia á largo plazo de XXX son mínimas. Es decir, en caso de fracaso del plan, las probabilidades de tener un Escenario Muy Malo subirían vertiginosamente y habría que volver a valorar el retorno esperado con un peso mucho mayor en el escenario de quiebra y eliminando los escenarios Muy Bueno y Bueno.
Dicho de otro modo, NO TIENE SENTIDO invertir en XXX a ningún precio. La valoración de empresas con árboles binominales mi método de valoración preferido. Podéis crear distintos escenarios de ventas, márgenes y beneficios y asignarle a cada uno una probabilidad y un precio esperado calculado con múltiplos. Es fundamental conocer muy bien los aspectos cualitativos de la empresa y el entorno competitivo del sector. La ventaja que tiene es que no tenemos que hacer predicciones de flujos de caja ni calcular tasas de descuento. La dificultad está en que para que sea razonable hay que conocer muy muy bien los planes de la empresa y de los competidores.
Extraido de TOROS, OSOS Y BORRICOS por José María Díaz Vallejo

Entrada en NATRA ?

Hoya NATA ha dado señales claras que merecen tener en cuenta:
por un lado ha cambiado la tendenciá del indicador precio, pasando del rojo a verde, y por otro lado, las manos fuertes ha entrado a lo grande, como a sí lo muestra el indicador Koncorde de BLAI5.



Si se confirma el cierre en positivo de USA, tal vez mañana sea interesante intentar un intradía.

Roubini siega los brotes verdes: 9 razones por las que la recuperación será anémica

La economía global comienza a tocar fondo, después de pasar por la peor recesión y crisis financiera desde la Gran Depresión. En el cuarto trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2009, el ritmo de contracción de las economías más avanzadas era similar a la caída libre del PIB en los comienzos de la crisis de 1929.

A finales del año pasado, las autoridades más rezagadas comenzaron a reaccionar; sus esfuerzos no tardaron en dar sus frutos y el deterioro de la actividad económica comenzó a remitir. Ante la actual situación, cabe plantearse tres cuestiones. ¿Cuándo terminará la recesión global? ¿Cómo será la recuperación económica? ¿Hay riesgos de que se produzca una recaída?

A la primera pregunta, parece que la economía global tocará fondo en la segunda mitad de 2009. En muchos países desarrollados, (EEUU, Reino Unido, España, Italia y otros miembros de la zona euro) y en algunas economías emergentes (casi todas europeas) la recesión no remitirá antes de finales de año, dado que los brotes verdes siguen estando rodeados de malas hierbas. En otras economías avanzadas, como Australia, Alemania, Francia y Japón, y en la mayor parte de mercados emergentes, como China, India, Brasil y otras zonas de Asia y América Latina, la recuperación ya ha comenzado a percibirse.

Con respecto a la segunda cuestión, el debate está entre los que esperan una recuperación en forma de V, la gran mayoría, con una rápida llegada del crecimiento, y los que, como yo, creen que la recuperación tendrá forma de U, débil y por debajo de la media durante al menos un par de años.

Para defender la hipótesis de una recuperación en forma de U, paso a exponer algunos argumentos.

Primero, el empleo sigue cayendo drásticamente en EEUU y en otros países: en las economías avanzadas, el índice de desempleo superará el 10% en 2010. Ésta es una mala noticia para la demanda y las pérdidas bancarias, pero también para los trabajadores cualificados, un factor fundamental para el crecimiento de la productividad laboral a largo plazo.

Segundo, ésta es una crisis de solvencia, no sólo de liquidez, pero el verdadero proceso de desapalancamiento todavía no ha comenzado porque las pérdidas de las instituciones financieras se han socializado. Esto limita la capacidad de prestar de los bancos, de gastar de los hogares y de invertir de las empresas.

Tercero, en los países con déficit por cuenta corriente, los consumidores necesitan reducir el gasto y aumentar el ahorro; los endeudados consumidores se enfrentan a la caída del precio de la vivienda y de los mercados de valores, de sus ingresos y del empleo.

Cuarto, el sistema financiero, a pesar de las medidas adoptadas, sigue estando sumamente deteriorado. Las entidades bancarias tradicionales se enfrentan a unas pérdidas potenciales derivadas de préstamos y activos de billones de dólares, además de sufrir una grave falta de capitalización.

Quinto, la baja rentabilidad, debido al alto endeudamiento y a los riesgos de impago, al bajo crecimiento y a las constantes presiones deflacionistas sobre los márgenes corporativos limitarán la disposición de las empresas a producir, contratar personal e invertir.

Sexto, el reapalancamiento del sector público a través del aumento de los grandes déficit fiscales amenaza con desplazar la recuperación del gasto del sector privado. Además, los efectos de los paquetes de estímulos, se dejarán de notar a principios del próximo año, lo que aumenta la necesidad de un incremento de la demanda privada para sostener el crecimiento continuo.

Séptimo, la reducción de los desequilibrios globales implica que los déficit por cuenta corriente de las economías más pródigas como EEUU, reducirán los excedentes de países que tienden al exceso de ahorro, como China y otros mercados emergentes, Alemania y Japón. No obstante, si la demanda interna no crece a un ritmo suficientemente rápido en países excedentarios, la recuperación del crecimiento global será más débil.

Ahora mismo, hay además otros dos motivos por los que aumenta el riesgo de que se produzca una recesión de doble fondo, en forma de W. Para empezar, hay riesgos asociados a que las estrategias de salida de la relajación monetaria y fiscal, hagan lo que hagan la autoridades, saldrán mal paradas. Si se toman en serio los grandes déficit fiscales y aumentan los impuestos, recortan el gasto y acaban con el exceso de liquidez en poco tiempo, frenarán la recuperación, haciendo que la economía vuelva a un estado de estag-deflación (recesión más deflación). No obstante, si mantienen grandes déficit presupuestarios, los vigilantes de los mercados de bonos penalizarán a las autoridades. Entonces, las expectativas de inflación aumentarán, la rentabilidad de los bonos del gobierno a largo plazo se incrementará y los tipos de interés se dispararán, provocando una estagflación.

Otro motivo para temer una recesión de doble fondo es que los precios del petróleo, la energía y la alimentación crecen ahora mismo por encima de los fundamentales económicos y podrían subir más, por la liquidez excesiva y la demanda especulativa. Los 145 dólares el barril registrados el año pasado afectaron seriamente a la economía mundial y, más en concreto, a la actividad comercial. La economía mundial no podría resistir otro golpe, si la especulación hace que el petróleo supere rápidamente los 100 dólares el barril.

En resumen, es probable que la recuperación sea anémica y se sitúe por debajo de la media en las economías avanzadas; y hay un gran riesgo de que se produzca una recesión de doble fondo.

The Financial Times Limited 2009. All Rights Reserved

Retirada?

Gracias al indicador Koncorde de Blai5, podemos conocer que hacen las manos fuertes en el parquet.
Y trás la jornada de hoy, estos son los valores del IBEX que aparentemente han abandonado:


Habrá que estar atentos.....

MAPFRE. Pasó de moda?

Bueno, creo que hoy este valor a dado las primeras señales de que ya ha pasado de moda entre las manos fuertes, como apunta el indicador KONKORDE al termino de la sesión.
Espero que el cambio de tendencia se confirme en próximas jornadas.

MAPFRE. pasó la moda?

Entro en Repsol

Entro en Repsol a 17,27, creo que la caida de hoy ha sido suficiente castigo...
29.000 acc a 17,27

CNOOC, el principal productor de petróleo en alta mar de China, ha asegurado que no tiene interés en presentar una oferta por la filial argentina de Repsol, YPF. "Si estamos pujando por YPF de Repsol junto con CNPC, no hay nada", expresó el presidente de CNOOC Fu Chengyu durante una sesión informativa con la prensa.

"Todo lo que se ha escrito hasta ahora no son más que rumores de mercado", agregó en referencia a informaciones sobre una oferta con CNPC, la matriz estatal de PetroChina.

A por AISA

Entro aqui simplemente por el chart, la empresa es un chicharro inmobiliario catalán, opaca en sus cuentas al 100%, recientemente fusionada con una cosntructora de poca monta, pero su caida y recuperacion me ha gustado.

La volatilidad de la empresa es máxima y su free-float muy escaso, de modo que las bajadas y subidas se amplifican

Compro 50.000 acc. a 2,01 € me cuesta la broma 100.500 €

Adiós Abengoa

Orden de venta a 19,40€, no me termina de convencer como esta hoy el Ibex35....
26000 acc a 19,40=504400€, lo que me da un beneficio de 4.400€.

Abengoa

Abengoa registró un beneficio neto de 83 millones de euros durante el primer semestre del año, lo que supone un incremento del 16,3% respecto a los 71,4 millones del mismo periodo del ejercicio anterior, informó hoy la compañía.

Entre enero y junio, las ventas alcanzaron los 1.814,1 millones de euros, lo que representa un avance del 11,2%, mientras que el resultado de explotación se situó en 206,5 millones de euros, un 4,2% más.

La deuda neta de Abengoa a junio ascendió a 1.087,8 millones de euros, frente a los 486,4 millones del ejercicio 2008.

Orden de compra de 26000 acc a 19,2€

Haciendo caja.

Bueno, ya he vuelto de la isla de Cerdenya....y veo que por aqui todo sigue verde...
Voy a dar un par de ordenes:
vendo Popular a 7,13, creo que ha subido bastante...
72.000 acciones a 7,13=513.360€
fueron compradas a 6,95€, lo que me da un beneficio de 12.960€

vendo TELEFONICA a 17,60€...
29.000 acc. a 17,60=510400.€
fueron compradas a 17,045, lo que me prorporciona un beneficio de 16.095€

No ha estado mal para dejar ordenes de compra minutos antes de irme de vacaciones, eh?

Cagao

Ha sido un viaje de ida y vuelta, no me gusta depender del Mercado cuando está tan nervioso, se acabaron las subidas con suaves tendencias positivas, por lo tanto vendo:

• Los dos paquetes de Cintra (982 + 5929) Acc. a 5,99 € (5.835 + 59.421) €.


• Las acciones de TEF (7.266) a 17,39 € me dan 125.345 €

Simplemente porque ya han subido mucho y durante muchos meses, si hay corrección bajaran mucho y si la bolsa sube subiran menos porque ya han subido bastante.

Me quedo en
190.601 € en líquido
NTC me las quedo porque, creo que aún les quedan potencial.

Hay otros cálculos que nos gustan

Josh at home from umi pictures on Vimeo.

Telefónica

Bueno, por una vez coincidimos mi compañero de viaje y yo.
Creo que TELF a tocado unos precios muy interesantes, así que como YO sí tengo cashs, doy orden de compra de 29.000 acc. a 17,045€ para el lunes, esperando que entre....
Y a ver como evoluciona la Bolsa la semana que viene en la que no estare operativo...mi amigo BRIATORE me ha invitado unos dias a su mansión en Cerdeña y no he podido negarme...además tenemos que seguir con nuestras conversaciones sobre si creamos un campeonato paralelo a la F1...
Buenas plusvalias y nos vemos el 22!!!

Desembarco en TEF

Telefónica se ha puesto a tiro 17,02. No tengo cash y no es cuestión de pedir préstamos.
Analizo cuál es la inversión más endeble y me deshago de ella:
Reconozco que ha sido muy errática la jugada del Zinc, podemos repetirla en algún otro momento, las pequeñas oscilaciones entre 1,42 y 150 me ponen nervioso de modo que pongo orden de venta a 1,460
Nº acc. 85.500
Efectivo 123.831 €
Hubiera vendido NTC pero creo que aún tiene recorrido y no me apetece reconocer mi mala inversión (la soberbia debiera eliminarla) pero en fin a lo nuestro.
Desembarco en TEF a 17,020 €
Nº Acc. 7.266
Coste (incluyendo gastos) 124.657

Bco.Popular: llegó su hora.

Las acciones del Banco Popular se han disparado este jueves un 7,71% y han liderado las subidas del selectivo madrileño, animadas por la liquidación de las apuestas a la baja sobre la entidad llevadas a cabo por grandes bancos suizos como Credit Suisse y UBS.

Los títulos de la entidad que preside Ángel Ron han terminado la sesión en que el Ibex marcó su máximo anual (11.047,6 puntos) en 6,951 euros, prácticamente medio euro por encima del nivel en que sellaron la jornada de ayer.

El responsable de ventas de IG Markets en España, Miguel Freijo, ha explicado a Europa Press que la cotización de la entidad se ha visto beneficiada por los cierres de las apuestas a corto de estas grandes entidades, lo que ha desencadenado un importante volumen de compras.

Las apuestas a corto de Credit Suiss y UBS, ideadas para obtener beneficio con la caída de la cotización del Popular, eran posiciones muy fuertes que se tomaron hace tiempo, y que contradicen las señales que están mostrando tanto el banco como la economía en general, por lo que los bancos han optado por cerrarlas.

Orden de compra de 72.000 acc. a 6,950€, esperando que todavía hoy tenga tiron...

Entramos de lleno en el ZINC

No se porqué se han dado un paseo a la baja hasta 1,405 €
Compro sin pensarmelo 85.500 acc. ZNC (tenemos un buen colchón de plusvalías y estamos aquí para divertirnos)
Me cuesta la broma 121.089 € yaaaaajuuuuuu !!!

Española del Zinc vive desde hace 5 años un culebrón, parece que por fin se ve un poco de luz en el horizonte y se va a crear una nueva empresa con tecnología punta.

Déjà vu

Una Situación ya Vivida
¿No has tenido nunca la sensación de estar viviendo una experiencia ya vivida? En muchas ocasiones al pasear por la calle, en el trabajo o con los amigos, asalta la impresión desconcertante de conocer esa situación pero se desconoce la razón.

Esa extraña sensación de haber vivido antes una determinada situación es llamada por los franceses déjà vu, que quiere decir “ya visto”.

Ahora observa atentamente el gráfico de bolsa diario hasta 11-Agosto-2009. Los meses de Julio y Agosto alcistas, una burbuja (inmobiliaria) y una crisis provocada por un defitit en USA proveniente de gastos en guerras y poca ortodoxia financiera (subprime).

Ahora observa el gráfico de bolsa diario del 2003. Los meses de Julio y Agosto alcistas, una burbuja (tecnológica) y una crisis por unos atentados brutales. Curiosa coincidencia ..... Hasta los mínimos de Marzo se repiten (es demasiada casualidad).

Superpuestas y debidamente escaladas quedaría así

Si se repitiera el ciclo, esto nos faltaría por 'vivir':

Bajada 10% AL INICIAR Septiembre y desde ahí un 30% más hacia arriba

Adios a ROVI

No me gustan las incertidumbres, de modo como el recorrido alcista ya lo veo exiguo, me deshago de ROVI que tan buenos resultados me ha dado. Tomo el dinero y a correr

Venta a 7,570 €
Nº Acc. 16.235
Total 121.916 €

Resultados

Seis grandes 'pelotazos' y pequeñas pifias

SI RAM BHAVNANI (23 de marzo de 1944, India), hubiera leído algún manual de Bolsa antes de invertir, nunca hubiera sido multimillonario. El consejo de oro es no invertir con préstamos, y él siempre lo ha hecho.

Su segunda norma ha sido especializarse en bancos y destinar los dividendos a pagar las deudas. Su primera operación fue invertir 20 millones de pesetas adelantadas por el Popular en ese banco, en 1983. Pagó las deudas y colocó 150 millones de pesetas en bonos convertibles de Bankinter, después de que hubiera caído un 60% en el parqué.

Su valor se duplicó en seis meses. Lo siguiente fueron unas acciones preferentes del BBV al 8%. Bhavnani se creció y pidió mil millones de pesetas (seis millones de euros) en dólares al Popular. El siguiente paso fue amargo. Invirtió las plusvalías en acciones del Banco Central Hispano. Llegó la crisis de 1987 y en pocos meses perdió 100 millones de pesetas (600.000 euros). Sintió que se abría la tierra a sus pies. Se quedó enganchado con acciones en 1.400 millones (8,4 millones de euros). En aquel momento conoció a Ángel Corcóstegui, primer ejecutivo del Central Hispano, y dobló su inversión. Cuando éste se fusionó con el Santander, en 1999, multiplicó por cinco su inversión y se hizo con 10.000 millones de pesetas (60 millones de euros), de los que casi la mitad eran plusvalías. El siguiente paso fue el gran pelotazo: el Banco Zaragozano. Duplicó su inversión y consiguió 120 millones.

En 2003 se centró en Bankinter.

"Banif me facilitaba todo el crédito que quisiera para entrar en este banco y solicité 120 millones". Su participación vale hoy casi 350 millones, con 90 millones de plusvalías. Eso sí, en la crisis de 2001 y 2002 perdió muchos millones de euros.

Entró en el capital del banco que entonces presidía Juan Arena con un 5%. “No van a dejar aislado a su segundo accionista. Y no creo que lo hagan, porque son gente muy inteligente”, dijo el afamado inversor en una entrevista concedida a un medio de Tenerife en septiembre de 2003. Se refería, claro está, a su entrada en el consejo de administración. Su acceso a este órgano de gestión le costó casi dos años de espera (mayo de 2005). En ese tiempo, aumentó su participación de forma exponencial en lucha accionarial con el actual segundo accionista de Bankinter, Jaime Botín. El runrún corporativo era perenne en la entidad, hasta que en noviembre de 2007 acordó el traspaso de su participación del 14,99% a Credit Agricole por 809 millones de euros, de los que casi 400 eran plusvalías. Bhavnani vendió a 13,6 euros por acción, cuando Bankinter cotiza ahora en 8,7.

Actualmente, Agosto 2009, Bhavnani venderá toda su posición en Popular tras deshacerse de más de un 2%

La paciencia de Ram Bhavnani en el seno de Banco Popular toca a su fin tras un año y medio convulso. El empresario indio ha traspasado con fuertes pérdidas alrededor de la mitad (2,2%) de su participación por unos 150 millones de euros. Fuentes conocedoras aseguran que el traspaso se debe a la negativa de Ángel Ron a su entrada en el consejo. La intención de Bhavnani es vender todo su paquete en función del precio de la acción.

Primer fiasco en sus apuestas en el sector bancario para Ram Bhavnani. El inversor asiático ha comenzado a plegar velas en Banco Popular tras deshacerse de un 2,2% por unos 150 millones, lo que le acarrea unas minusvalías aproximadas de 100 millones sin computar posibles promedios. Bhavnani compró de media hace más de año y medio a 10,6 euros, para vender ahora a 6,2.
Según datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), aún conserva un 2,86% del capital a fecha de 3 de agosto, frente al 5,06% que controlaba el 23 de julio, antes de la emisión de los nuevos títulos para la integración de Banco Andalucía. La participación está valorada a precios de mercado en 225 millones de euros.
Fuentes conocedoras explican a este portal que el inversor indio traspasará toda su participación en el tercer banco español siempre que acompañen los precios en bolsa. Es decir, antes o después Ram Bhavnani abandonará un barco con el que zarpó en marzo de 2008, fecha en la que comunicó al regulador que poseía más del 3% del capital. Desde ese momento, todo han sido trabas para el inversor indio.
El consejo que preside Ángel Ron le ha negado por activa y por pasiva su entrada en el consejo de administración, postura que desde el entorno del inversor indio nunca fue muy bien entendida. El 26 de junio, la junta de Banco Popular aprobó, entre otras cosas, reducir el número de consejeros de 20 a 15, lo que supuso otro jarro de agua fría para las aspiraciones de Ram Bhavnani de formar parte del management.
Existen varios operadores que han traspasado en las últimas semanas un elevado número de acciones de Popular. Santander en su mesa de Valencia ha vendido alrededor de 26 millones de acciones de la entidad por 162 millones entre el 23 de julio y el 3 de agosto, cantidad ligeramente superior a la comunicada por Bhavnani. Entre el 3 y el 10 de agosto, Santander Valencia ha vendido otros 8,2 millones de títulos (0,65% del capital) por 52,8 millones. El propio broker es el principal comprador de los títulos.
Otros operadores muy activos en la venta de acciones de Banco Popular entre el 23 de julio, fecha de la anterior comunicación al regulador, y el 3 de agosto han sido Banco Inversis, que ha traspasado de forma neta cerca de 11 millones de títulos, y Renta 4, que ha colocado cerca de 8 millones de acciones.

Lecciones de Economía Básica

Recibir lecciones

¿Ha llegado el momento de invertir en inmobiliarias?

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.

NATRACEUTICAL

Aprovecho el desplome para comprar a 0,475 58.386 acc. 27.955 €.

La tenía en el punto de mira y ahora voy a disfrutar de una 2ª oportunidad debido a su desplome.

Análisis fusión con Naturex.

La matriz NATRA participa con un exiguo 48,521 % según datos de hoy en la CNMV.

En principio, pensando en el control de NTC, NATRA debe añadir leña al fuego, puesto que el % de Naturex lo deberá compartir con su presidente Jacques Dikansky. Tal dilución hará muy dificil el control sobre la empresa de ingredientes canjeada.

Natraceutical Group es una multinacional de origen español, en la vanguardia de la biotecnología aplicada a la nutrición y la salud, referente en investigación y desarrollo de ingredientes funcionales, principios activos y complementos nutricionales, de origen natural, para la industria alimentaria, farmacéutica y cosmética. Ya de por si este sector es motivo suficiente para invertir.

La compañía dispone en la actualidad de plantas productivas en España, Reino Unido, Suiza, Australia y Brasil, una presencia activa en más de 60 países en los cinco continentes, y oficinas comerciales propias en Europa, Estados Unidos y Asia-Pacífico.

El equipo humano de Natraceutical Group está formado por 541 profesionales de numerosas nacionalidades de los cinco continentes, que desarrollan su actividad desde trece países en el mundo, lo que aporta a la empresa una visión versátil de los principales mercados munidales.

Respecto a la fusión

La operación de integración entre los negocios de ingredientes naturales de los dos grupos se estructurará a través de una ampliación en la que Natraceutical recibirá entre el 38% y el 40% del grupo francés a cambio de su división de ingredientes. El proceso de due dilligence comenzará ahora y se prevé que finalice antes de que acabe el año.

Así, Natraceutical será el segundo accionista, detrás del grupo familiar de Jacques Dikansky, presidente y consejero delegado de la misma, que será el primer ejecutivo del grupo resultante. El Ebitda previsto para la nueva sociedad será de 30 millones de euros. Y la deuda financiera estará en torno 3,5 veces el Ebitda.

La fusión, representa una forma 'barata' de crecer en el entorno actual de crisis y contención de gastos.

Plantilla

Xavier Adserà, señaló que no está previsto que haya reducciones de plantilla, aunque no descartó un recorte de los costes indirectos que pudieran afectar a administración. Naturex emplea a unas 600 personas mientras 320 trabajadores están en Natraceutical.

La operación posibilitará a Natraceutical reducir su deuda, que al finalizar el año, se situaba en 69,6 millones.

La compañía española cerró en Bolsa con una subida del 23,41% y sus títulos cotizaron a 0,51 euros. Naturex, por su parte, experimentó un crecimiento del 11%, hasta 28,9 euros.

Desarrollo del negocio de Forté Pharma
Tras la operación, Natraceutical centrará su actividad en el desarrollo de su división de complementos nutricionales en Europa, que la compañía comercializa exclusivamente en farmacias con la marca Forté Pharma, adquirida por el grupo en 2006

SINERGIAS

Una mayor expansión de la compañía resultante en el mundo. Esperan que el 50% de las ventas se realicen en Europa, y el 34% en Estados Unidos y Canadá. La nueva compañía cuenta con fábricas en España, Francia, Italia, Reino Unido y Suiza, así como en Estados Unidos, Marruecos, Australia y Brasil.

La fusión es fruto de la imposibilidad de mantener el actual modelo de crecimiento de Natraceutical basado en nuevas adquisiciones, así como de las exigencias propias del mercado de la alimentación, que demanda compañías de ingredientes más grandes que puedan ofrecer un servicio global, tanto en su ámbito geográfico como en su cartera de productos.

La fusión se realizará mediante una ampliación de capital de la sociedad gala, para lo que el organismo regulador de mercados de Francia debe autorizar la exención de OPA, al tratarse de una operación con fines industriales y no de adquisición.Tras la fusión, las ventas proforma de Naturex para 2009 se situarán entorno a los 200 millones de euros, con unos resultados de explotación (Ebita) próximos a los 30 millones de euros, y una deuda financiera que se situará en torno a 3,5 veces su Ebitda.

Se consolidará una parte importante de la deuda.

Las cartera de productos son totalmente complementarias

Naturex:

Ingredientes nutracéuticos, aromas, conservantes y extractos innovadores y, por lo que respecta a

Natraceutical:

Colores naturales, polvos de fruta y vegetales, pectinas, ingredientes funcionales, levaduras y cafeínas.

Resultante NTC + NATUREX

Combinará la fortaleza de Naturex en el mercado de EEUU y la multinacional española en Europa. Asimismo, ahora la compañía se focalizará en el desarrollo de la división de componentes nutricionales Forté Pharma.

De los cuatro pilares de la bolsa española, Iberdrola es el más fuerte

¿Conoce la frase tan recurrente dentro de los ambientes laborales de que unos llevan la fama y otros cardan la lana? Pues la bolsa, como los jefes, también premia más a unos trabajadores que a otros. El ejemplo es Iberdrola. Parte de sus méritos han quedado soterrados en los últimos días por los éxitos de los otros pesos pesados españoles del parqué, especialmente de los dos grandes bancos, Santander y BBVA, pero también por Telefónica.

Estos tres valores han sabido generar a su alrededor algo similar a la euforia, después de batir con sus beneficios semestrales los pronósticos y llevarse un titular de prensa tras otro (se apoyaron de alguna manera entre ellos la semana pasada al publicar resultados uno detrás del otro, demostrando a los inversores lo fuertes que son los grandes valores españoles).Ya incrementar el premio: las dos financieras más que doblan su valor bursátil desde los mínimos anuales del 9 de marzo. Telefónica, por su parte, se ha apreciado un 25%.
Iberdrola, a la que no le han ido las cosas tan bien como a los bancos, pero algo mejor que a la teleco se anota un 35% desde los niveles más bajos del parqué en 2009, con éxitos recientesmucho más escondidos. Es una maestra a la horade seducir a los analistas, algo que ya es totalmente plausible.
Recomendaciones favorables

De acuerdo con datos recopilados por FactSet, la media de firmas de inversión que la cubren aconsejan adquirir sus títulos (una recomendación que también pesa sobre las acciones de Telefónica, pero que ya no atesoran ni Santander ni BBVA). Asimismo, es entre todos estos valores el que cuenta con más potencial alcista. En este momento, cotiza alrededor de un 15% por debajo de los 7 euros que los expertos fijan como su precio objetivo a doce meses. En contraste, el recorrido de Telefónica es inferior al doble dígito, en tanto que Santander y BBVA ya no lo tienen, según las actuales valoraciones medias.

Esta ventaja de Iberdrola no sólo la convierte en el peso pesado con más capacidad para sostener el avance de la bolsa española, sino que marca diferencias con sus competidoras mundiales. Así, entre los principales valores comparables es una de las que goza de mejor recomendación y mayor recorrido en bolsa. Además es, entre las diez más relevantes en su negocio, una de las cinco que acumula revisiones al alza en las estimaciones de beneficio. Hoy, los expertos esperan que gane 2.696 millones en2009, una previsión un 0,59% más alta que la que manejaban hace un mes.

Sobre Iberdrola, sin embargo, pesa su endeudamiento. No es excesivo para su sector, pero no está de moda cuando el crédito escasea. Trabaja en ello. Ha captado recursos con desinversiones, ampliando capital y emitiendo deuda. Citi destaca que estos esfuerzos la permiten reducir los costes de los préstamos. Y ella tiene claro su objetivo: mantener su rating.

BBVA

Hora de salir del BBVA:
Compré 44.000 acc del BBVA a 11,31€ , y las vendo a 11,60€.
Beneficio: 12.760€!

Kraft

Kraft Foods, el segundo mayor grupo alimentario del mundo, informó que en la primera mitad del año ganó 1.487 millones de dólares, lo que supone un aumento del 10,6% respecto al mismo periodo de 2008.

Ese incremento del beneficio en el primer semestre se vio impulsado por un recorte de los gastos operativos y de gestión, y tuvo lugar pese a que la facturación entre los dos periodos comparados descendió el 6,2% y quedó en 19.558 millones de dólares.

Solo en el segundo trimestre del año la firma estadounidense con sede en Northfield (Illinois) ganó 827 millones de dólares (56 centavos por acción), lo que supone un 11% más que un año antes, pese a que también en este caso sus ventas se redujeron el 5,9%, al pasar de 10.804 a 10.162 millones de dólares.

El fabricante de las galletas Oreo y Chips Ahoy!, así como del café Maxwell House, aprovechó la publicación de sus resultados para revisar al alza sus previsiones para el conjunto del año y adelantó que podría ganar hasta 1,93 dólares por acción, frente a los 1,88 que calculaba anteriormente y a los 1,01 acumulados en la primera mitad del ejercicio.

JP Morgan warrants y Jazztel

JP Morgan será el propietario de 55,6 millones de nuevas acciones que emitirá Jazztel, el 2,37% de la compañía, en cuanto ejecute sus opciones de compra de derechos de títulos del operador de telecomunicaciones, una operación en la que éste se embolsará 10,01 millones de euros.

28 jul 2009
Los 200 millones de "warrants" (opciones de compra sobre acciones) de Jazztel emitidos por la compañía como consecuencia de la reestructuración de su deuda empezarán a negociarse mañana después de que fuera admitida su cotización por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Estos "warrants, que dan derecho a adquirir 200 millones de acciones ordinarias de la sociedad, el 8,7% de su capital, se han emitido para cumplir con los acuerdos de la junta de accionistas del pasado mes de mayo por los que reestructuraba una emisión de bonos convertibles por importe de 275 millones de euros de abril de 2005.
Los "warrants", que se repartirán de forma proporcional entre los inversores, que se podrán ejecutar a 0,18 euros y que está previsto que venzan el 29 de abril 2013, se dividen en dos series.
La serie A tendrá 100 millones, al igual que la B, aunque los "warrants" de esta última contienen una cláusula por la que la compañía podría pedir una fecha de vencimiento anticipado para estos valores si la cotización de los títulos de Jazztel supera o es igual a 0,27 euros durante un período de veinte sesiones de un total de treinta.
Las acciones de Jazztel concluyeron la sesión bursátil hoy a 0,246 euros, con un descenso del 4,65%.

Los warrants son un derecho, no es algo tangible, la ejecución de ese derecho lo convierte en algo tangible, acciones, dinero...
A nivel de Balance da igual a que precio esté cotizando la acción cuando se ejercita ese derecho, ese derecho tiene fijado, entre otras posibles condiciones, la del precio, y es ese precio el que se lleva a Balance, mediante la ampliación de capital.

El tema es porqué ahora quieren ejercitar el derecho, es decir, porqué quieren las acciones acordadas por la cancelación de los bonos. Ahí está la cuestión. Quieren tener las acciones porque piensan que va a subir ?:

• Si pensaran que van a subir daría lo mismo, ya que el precio está fijado de antemano, la diferencia sería el beneficio. Si la acción está a 0,40 y ejercitan su derecho el beneficio estaría en la diferencia- 0,40-0,18= 0,22. Si la acción está a 0,24 la diferencia, beneficio, sería 0,06 pero si sube a 0,40 al final es lo mismo, tendría 0,22.
• No se si a todo hay que buscarle una explicación, pero todo relacionado con el dinero tiene una explicación.
• Tienen que devolver las acciones a alguien ?
• Hacerse con las acciones ahora para tirar la cotización me parece un poco enrevesado.
• JPM ejecuta antes de que se cumpla la unica condicion que le obligaba a hacerlo, lo hace porque quiere, no porque tenga que hacerlo
• ¿en qué condiciones tendría que haber ejecutado?
• A 0,27 como mínimo. A qué precio actual ha tomado la decision de ejecutar? A 0,244. O sea se gasta lo mismo 10 MM euros y sin embargo tiene menor plusvalia potencial. No gana nada frente a haber esperado a verse obligado,

Solo hay una explicación posible, necesita vender ahora. Es decir a Jazztel le puede venir bien ese dinero ya, pero yo creo que va a vender acciones ya o tiene un compromiso, algo para lo que necesita esas 55 mill de acciones.

La parte buena es que el tapón a 0,27 €, quedará algo más despejado, la mala es que se vendan a mercado estos 55 mill de títulos, ya sea de golpe o escalonadamente.

Asalto al BBVA

una vez fuera de DAIMLER, voy a entrar en BBVA que ha llegado a 11,31€, con una bajada del 2,5%.
Compra de 44.000 acc del BBVA a 11,31€.

CON EL RABO ENTRE LAS PIERNAS

Bueno, no ha salido bien el intradía en Daimler, y me voy corriendo a 33,20€ con el siguiente balance:
Compra de 15.000 acc. a 33,575€=503.625€
Venta de 15.000 acc. a 33,20€=498.000€
Perdidas de 5625€

BNP PARIBAS: bonito intradía

Bueno, orden de venta de mis acciones a 54,10€, no quiero abusar....
Esto queda así:
Orden de compra de 9.500 acc. a 52,53€=499.035€
Orden de venta a 54,10€=513.950€
Resultado=14.915€

Iberdrola: desde Ru$ia con Amor

Iberdrola Ingeniería y Rosatom, la empresa estatal rusa, negocian la posible incorporación de la filial de la eléctrica española al proyecto de construcción de un reactor nuclear en Kaliningrado, conocido como Baltic NPP, según explicó su presidente Ramón de Miguel a elEconomista.

El presidente de Rosatom, Sergey Kiriyenko, anunció el pasado mes de abril que el Gobierno ruso quiere ceder hasta el 49% de las obras, del suministro de equipos y de la operación a empresas extranjeras, preferiblemente de la Unión Europea, y es en este deseo en el que podría enmarcarse el desembarco de la filial de la eléctrica española.

Esta nueva central se construirá en el distrito de Neman, cerca de la frontera con Lituania, concretamente, a 120 kilómetros de Kaliningrado. Estará dotada de dos grupos con una potencia de 1.150MW, lo que supondrá una inversión cercana a los 5.000 millones de euros. El primer reactor esperan que entre en operación en 2016 y el segundo en el año 2018.

Las obras deberían comenzar el año próximo y por ese motivo el ministro de Energía ruso, Sergey Shmatko, aseguró a principios de este verano que ya dispone de la financiación necesaria.

Rosatom prevé convocar una licitación para buscar a un inversor extranjero, que obtenga el 49% de las obras, para lo que ya ha celebrado negociaciones previas con varias constructoras interesadas en entrar en el proyecto.

Para el suministro de los equipos, la compañía estatal rusa citó concretamente a la italiana Ansaldo y a Alstom-Atomenergomash como algunas de las empresas interesadas en el desarrollo de esta planta.

Para administrar la planta de Kaliningrado será fundada una compañía operadora, en la que el Estado ruso, previsiblemente a través de Energoatom, tendrá el 51%, y el 49% restante saldrá a concurso. Energoatom ha iniciado ya la evaluación de impacto ambiental para la central nuclear.

Alianza desde 2004

La alianza entre la filial de Iberdrola y Energoatom, la empresa estatal rusa propietaria de los 32 reactores, nació en 2004, pero no fue hasta 2005 cuando Iberdrola abrió la primera oficina comercial en el país. La compañía suscribió entonces un acuerdo de cooperación para impartir seminarios y cursos para impulsar la cooperación en materia nuclear y mejorar la seguridad y el mantenimiento de las centrales rusas. Hasta la fecha se han celebrado más de 15 seminarios que han contado con la asistencia de los principales expertos y autoridades rusas en materia nuclear.

Según explicó Iberdrola, todos los programas de empresas extranjeras que operan en Rusia para mejorar la seguridad y eficiencia de sus nucleares son financiados por la Comunidad Europea a través de su programa TACIS (Tecnical Assistance For The Common- wealth Independent States), que tiene cuatro líneas de actuación: la primera línea es de asistencia técnica, con una parte destinada a la sustitución de equipos, son los llamados OSA (On-Site Assistance). En 2004, Iberdrola Ingeniería ganó el OSA de la central de Kola, en la península del mismo nombre, al norte del país, y en 2007 se adjudicó el OSA de Novovoronezh, al sur del país.

En la segunda línea de actuación para la mejora del diseño de las centrales, Iberdrola Ingeniería ha ganado otros dos concursos. En 2006 lideró un consorcio español para investigar el comportamiento de materiales en los reactores rusos. A finales de 2007, en solitario, se adjudicó otro concurso para implantar la metodología de monitor de riesgo en las centrales rusas, comenzando por la central de Balokovo.

En las otras dos líneas de negocio de apoyo a los reguladores y residuos, la filial de Iberdrola no tiene presencia. Ahora se trata de dar un paso más adelante y entrar con mayor fuerza en el mercado ruso.

Para Iberdrola Ingeniería y Construcción, con proyectos en más de 25 países (incluidos EE UU, Reino Unido y Alemania), una facturación anual superior a los 1.200 millones de euros y una plantilla que supera las 2.300 personas, el este de Europa es una de las zonas estratégicas de desarrollo internacional en el negocio energético, junto a México, Oriente Medio y el norte de África. Por eso, sus responsables destacan, sobre todo, el "alto valor cualitativo" de esas adjudicaciones y el "amplio abanico de posibilidades" que ofrecen para operar en un país con un gran potencial de desarrollo nuclear.

BNP Paribas

El mayor banco de Francia obtuvo en el segundo trimestre del año un beneficio neto de 1.600 millones de euros, un 6,6% más que en el mismo periodo del año anterior. Con este resultado, la entidad ha batido las previsiones de los analistas consultados por Bloomberg, que esperaban unas ganancias de 1.260 millones de euros.

Según informó BNP en un comunicado, sus números se han visto impulsados por los activos de Fortis y unos mayores ingresos de la unidad de banca de inversión. En concreto, el beneficio de esta división ha superado los 944 millones de euros estimados por el mercado.

"Ha sido otro trimestre sólido", señaló el consejero delegado de la entidad, Baudouin Prot. "Ciertamente está siendo un buen comienzo con Fortis", añadió.

Orden de compra de 9.500 acc. a 52,53€

Daimler en China?

El fabricante chino de automóviles Brilliance, el octavo mayor del gigante asiático, aseguró estar en conversaciones para formar una empresa conjunta con el grupo alemán Daimler.

El objetivo de la alianza entre ambos fabricantes sería transformar vehículos comerciales de la marca Mercedes-Benz, propiedad de Daimler, en vehículos especiales, según el presidente de la compañía china, Qi Yumin, citado hoy por el diario China Daily.

Qi destacó el "potencial" del mercado de este tipo de vehículos, y señaló que "aunque no tendrá una gran cuota de mercado, el margen de beneficios es prometedor", por lo que Brilliance espera aumentar sus ventas hasta las 450.000 unidades para el 2010, en comparación con las 280.000 que vendió el año pasado.

Así pues doy orden de compra de 15.000 acc. a 33,575€ con el objetivo de hacer un buen intradía.

CINTRA La Gran Perjudicada

Durante 6 largos meses ha estado anclada por ecuaciones de canje virtuales de 6 x 1 y 5 x 1
¿Que pasa?

Dan una ecuación de canje de 4 x 1 en lugar de subir los de CIN, bajan los de FER : Tiene su lógica pero hasta cierto punto, las empresas han subido en su conjunto un 40% desde marzo y FER está especialmente castigada por sus inversiones en BAA.

Para entrar en FER, mediante CIN un 5% más barato, pués a saco paco

Cotiza a 5,700
Compro 10.000 acc
Me cuesta 57.456 €

Dejo en caja 27.955 por si salen oportunidades

Operaciones del día

Vendo la totalidad de IDO porque supera con creces las expectativas (compras a 1,11 y ventas a 1,22) un 10% aprox. de ganancia
cotización = 1,230
acciones = 70.000
enajenado = 85.411 (pasa a cash)

Dinero Fácil vs Dinero Difícil

Resumen: Álvaro Guzmán es gestor de fondos de renta variable de Bestinver desde marzo de 2003. En este artículo explica las principales reglas que orientan su gestión: invierte en algo que conozcas mucho mejor que la media y compra barato, lo que permite alcanzar rentabilidades excelentes con un riesgo moderado.

1. Mi primera regla es conocer lo que compras,
¿qué significa esto realmente?

La mayoría entendemos que esto se reduce a comprender el negocio de la empresa en que se invierte. Pero una empresa es su negocio y muchas más cosas: son sus activos, sus personas, su historia?¡y los activos, las personas y la historia de sus competidores! Se puede invertir con éxito en una firma sin conocer todo esto; pero a quien no lo haya estudiado quizás le falte el valor para mantener su inversión cuando ve que de pronto un día sus acciones sufren un desplome del 25% en la sesión.

Más concretamente, antes de invertir me parece necesario conocer:
- la historia de la empresa (quién la fundó e hitos más importantes desde ese día hasta hoy)
- la historia del sector / de los competidores (quién ha sobrevivido a las crisis y por qué, qué diferentes estrategias adoptaron en el pasado los diferentes actores, etc.)
- las cuentas anuales de los últimos 8-10 años.
- el sistema de incentivos que mueve a los principales ejecutivos
- la identidad de los accionistas, su papel y el rol que ocupan (tácito o explícito) en la toma de decisiones- la historia contada por algún antiguo empleado
- las posturas históricas del regulador si se trata de un negocio regulado
- la visión que tiene la competencia de la empresa y de sus ejecutivos
- el histórico de transacciones corporativas realizadas por la empresa y sus competidores (quién compró, cuándo, por qué y con qué valoración) Evidentemente no siempre podemos hablar con antiguos empleados, a veces incluso no se dispone de cuentas anuales homogéneas que recojan tantos años? Pero en esos casos habrá que ser conscientes de nuestras limitaciones a la hora de decidir si invertimos o no; y si lo hacemos, habrá que reflejar nuestro menor conocimiento con un peso menor en la cartera.

La segunda regla:
Comprar barato.
Lo primero que me llamó poderosamente la atención apenas un año después de comenzar a analizar empresas cotizadas fue la idea de comprar duros por 4 pesetas.

Warren Buffet dixit:
Quién no entienda esto en los primeros cinco minutos, posiblemente jamás lo haga.
Y es que sin pretender hacer de la inversión de valor el único método válido, a mí no se me ocurre otro tan lucrativo y que a la vez nos permita dormir tranquilos.
En cuánto al eterno debate de qué es barato o caro, cada uno tiene que seguir su método de valoración, pero creo que la mejor receta es la siguiente:
Se compra barato cuando uno está deseando que la cotización de la empresa que compró el Lunes se desplome el martes para comprar más aún. Y si uno no lo está deseando, mejor no comprar.
Creo sinceramente que siguiendo las dos reglas enunciadas, cualquier inversor puede obtener rentabilidades razonablemente interesantes. En mi opinión no hay más debate en cuanto a la gestión de activos que el de si se ha comprado algo que se conoce bien, y si se ha pagado por ello un precio razonable.

¿Valor o crecimiento? ¿Small Caps o Blue Chips? ¿Y por qué no dos grandes maneras de ganar dinero?:
El dinero fácil y el dinero difícil. Si se quiere segmentar la gestión, sus métodos o las rentabilidades, los profesionales y la prensa sugerirán encuadrar cada gestor en un estilo, y comparar sus rentabilidades con las de otros gestores del mismo estilo.
Así se comparan peras con peras, suele ser el argumento. Yo no creo en las diferencias entre una gestión de valor y una de crecimiento, o una centrada en empresas grandes o pequeñas.

Creo en la inversión que consiste en saber lo que se compra y comprarlo por menos de lo que vale. Si acaso y en exclusiva atención a mi experiencia.
¡Nada de pretender crear nuevas categorías!, sí que con el tiempo me he dado cuenta de que las rentabilidades logradas han sido fáciles o difíciles; y creo que la distinción es relevante.

Dinero fácil. Parto de un ejemplo inventado en los números absolutos pero no en las proporciones. Si en el mundo cotizan 100 empresas, todos los expertos (analistas, brokers, gestores, periodistas) SIGUEN (escriben, analizan o estudian sobre apenas 40).

Esto quiere decir que 60 empresas son PERFECTAS DESCONOCIDAS para la mayoría de los expertos. Suelen ser empresas pequeñas, a veces locales, a veces poco dadas a comunicar información, a veces poco líquidas en su contratación bursátil diaria, etc. Pero su verdadero interés reside en que por una u otra razón, casi nadie (grandes brokers, gestoras, analistas) las conoce. Aunque puede que requieran un mayor esfuerzo de análisis, a veces uno encuentra empresas claramente líderes en un nicho de mercado, cotizando a múltiplos anormalmente reducidos. Llamo a esta categoría de inversiones.

Son dinero fácil porque realmente la razón por la que están infravaloradas es, sencillamente, que pocos saben que existen. Es cierto que si nunca nadie se diera cuenta de su existencia, estarían condenadas a permanecer infravaloradas y no serían a la postre una buena inversión. Pero eso NO pasa, o por lo menos, esa es mi experiencia en las decenas de inversiones de este tipo que he realizado.

Siempre que el valor calculado es correcto, o sube la cotización, o llega una OPA. Y me atrevo a catalogarlas de dinero fácil porque francamente a uno le cuesta colgarse una medalla tras doblar la inversión en acciones de una empresa dominante en su nicho que pasa de cotizar a PER 6 a hacerlo a PER 12 (Caso de SANTANDER entre Marzo del 09 y Agosto de 09). No tiene más mérito el asunto que HABERLA DESCUBIERTO, y uno tiene la impresión de que cualquier compañero de profesión hubiera hecho lo mismo.
Por lo que esta distinción es relevante es porque este dinero fácil va siendo más complicado de obtener a medida que aumentan los activos en gestión.
Cuando éstos crecen, hay que encontrar un número mayor de empresas que ofrezcan dinero fácil para tener el mismo impacto en rentabilidad. En el caso de nuestro fondo global (que tiene un universo de más de 20 mil cotizadas entre USA y UK sólo), el problema, más que existan o no suficientes alternativas, es de capacidad de análisis (disponemos de un número limitado de horas/día/hombre). Lo lógico es cuándo lleguemos a nuestro tope incorporemos a más gestores de nuestro perfil inversor.

Dinero difícil. Aquí entran aquellas inversiones en acciones de empresas CONOCIDAS por todos, generalmente desdeñadas por el mercado y en nuestra opinión infravaloradas por razones que suelen repetirse: los analistas no esperan crecimientos del beneficio a corto plazo (y en este caso puede bastar con ser más pacientes que ellos), o la empresa está atravesando un problema coyuntural que es resoluble a medio/largo plazo, o simplemente el mercado le ha cogido manía a sus dirigentes por razones que no consideramos relevantes.

En este caso, la decisión de inversión exige un JUICIO activo CONTRARIO al de la masa (como la irrelevancia de que los beneficios no crezcan uno o dos años, o una probabilidad alta de sobreponerse al problema coyuntural, o simplemente un juicio positivo acerca de dirigentes honestos que rechazan someterse a las recomendaciones, caprichosas a veces, de los analistas).La ventaja de estas inversiones es que permiten rentabilizar el análisis invirtiendo una mayor cantidad de fondos. El riesgo consiste en caer en lo que llamamos una trampa de valor (Cool. En estos casos hay que redoblar la prudencia, tener muy claro qué razones esgrime el mercado para defender que la cotización no está infravalorada, y trabajar esos argumentos al máximo (de nuevo, conversando con la competencia, empleados, regulador, proveedores, clientes, etc. etc.) antes de invertir dejándose llevar por lo óptimamente barato (¡y quizás efectivamente caro o en su justo precio precio!)

Algunas inversiones para lograr dinero difícil no son tan difíciles. Dentro de lo difícil que puede resultar ganar dinero invirtiendo en empresas conocidas por todos y por todos desdeñadas (ir en contra de lo que piensa la masa), yo resaltaría 3 casos en que el dinero a ganar no es en realidad tan difícil siempre que se tomen una serie de precauciones.
Cíclicos deprimidos, los cíclicos son empresas que alternan sistemáticamente períodos de grandes beneficios con otros de ganancias reducidas o incluso pérdidas. Si se compran cuando los beneficios están por debajo de la media se suele ganar dinero casi siempre. Lo único que hay que respetar es seleccionar empresas razonablemente eficientes y que tengan un balance lo suficientemente sólido como para aguantar un período porlongado de vacas flacas. (Ejemplo: compra de Acerinox o de productores de petróleo a finales de 1998). Aunque es cierto que casi siempre las he comprado demasiado pronto en general suelen ser inversiones que funcionan bien y no entrañan tanto riesgo como los medios a veces quieren hacernos creer.

Historias de restructuración, son empresas que están en pérdidas o ganado menos de lo que deberían. La inversión aquí es casi siempre muy arriesgada, pero si nos ceñimos a algunas de ellas no lo es tanto. Es el caso de empresas con varios negocios que por ejemplo pierden mucho en uno de ellos, pero ganan en otros. En las cuentas consolidadas, sólo aparecen pérdidas, y el valor de los buenos negocios queda oscurecido, por las pérdidas que generan los que van mal. El caso que más veces he visto repetido es el de negocios que funcionan bien en su país de orígen pero que han fracasado en el intento de expandir su fórmula al extranjero (por ejemplo el caso de Adolfo Domínguez en el año 99). Si el equipo gestor no se empeña en seguir invirtiendo en el negocio malo, mi experiencia es que acaba vendiéndolo o cerrándolo, y las acciones rápidamente suben, reflejando el valor del negocio bueno.

Empresas muy sólidas con pocas perspectivas de crecimiento a 1 o 2 años vista, cuando una empresa buena (posiciones de mercado fuertes, equipo gestor disciplinado y honesto) atraviesa por un momento de no-crecimiento, el mercado suele penalizarla excesivamente. Si se da el caso de que las acciones caen a un múltiplo interesante (ejemplo de Procter&Gamble en 1999), suelen ser buenas inversiones cuando uno alarga el horizonte a 4 o 6 años vista. El único mérito de estas inversiones es LA PACIENCIA.

Conclusiones: ¿Desmitificación de la Gestión? Sin pretender DESMITIFICAR la gestión de activos como INDUSTRIA, creo que en ella hay un exceso de ruido, cada día miles de analistas realizan predicciones macroeconómicas sobre cientos de variables, que a su vez comunican a miles de gestores, que a su vez son clasificados y analizados por cientos de agencias de rating, y publicaciones, y todo esto, en medio de millones de noticias que cada minuto van apareciendo en las pantallas de todos ellos.

He conocido gente con más de 25 años de experiencia que el único bagaje que hoy tienen es un recuerdo lejano de algunas de ellas. Y he conocido gente con menos de dos años de experiencia, centrados en analizar empresas y comprar baratas las que entienden, que suelen acertar casi siempre. De esto yo no pretendo sacar una conclusión pedante y de altura de miras. Pero desde que así lo entendí hace hoy ya 9 años, lo que saco es que una disciplina diaria de análisis, regida por dos bastiones muy claros

1.compra lo que entiendes
2.compra BARATO

Esto nos permitirá alcanzar rentabilidades excelentes con un riesgo moderado
Cuestiones a tener en cuenta:

Primera, no perder dinero.
Segunda, no olvidar jamás la primera regla.

Más tarde descubrí que tales reglas habían sido enunciadas previamente por Warren Buffett. Como casi todas las conclusiones de este artículo, esta concreta también ha sido enunciada mucho antes y múltiples veces por Warren Buffet y su socio Charlie Munger de manera indirecta cuando aconsejaban:
to restrict one's circle of competence.

Enunciado en positivo, ¿quien sí lo haya estudiado todo tendrá en su conocimiento la mejor herramienta para valorar si el desplome es justificado, o más bien una oportunidad de compra?

Este apartado es de gran relevancia, ya que a veces resulta difícil poder comprobar todos los puntos que se quisiera. Sin embargo, cuando uno toma las cuentas de 8-10 años se ve con relativa facilidad si los beneficios generados son de verdad o no. Para esto, se requieren conocimientos de contabilidad avanzados (ser capaces de cuadrar la cuenta de resultados y el balance con el estado de flujos de caja). De quienes, sin estos conocimientos contables se aventuran a invertir a pesar de todo, Warren Buffet decía que compiten siendo cojos en un concurso de patadas en el culo.

Se habla de muchos que al parecer han logrado grandes beneficios aplicando el análisis macroeconómico, o el chartismo o incluso el análisis cuantitativo. Pero de momento no hay un grupo grande y HOMOGENEO de ellos que lo hayan logrado aplicando técnicas similares

Los Superinversores (que incluyen a Ben Graham, Warren Buffet, Bill Ruane, Walter Shloss y otros muchos no tan conocidos) representan un grupo que alcanzó rentabilidades muy altas de forma sostenida en el tiempo y aplicando los mismos principios. A título anecdótico, un cliente de Bestinver, profano en Bolsa pero licenciado en 4 carreras y muy perspicaz por las preguntas que me hacía sin conocer la materia, tras charlar una hora me dijo:
¿Invertís estudiando el valor de las empresas? ¿Pero es que se puede hacer de otra manera?
No supe dar una respuesta convincente.
¿Porque no se habla de ellas en los periódicos, porque no están cubiertas por analistas, porque no publican sus cuentas más que en el idioma de su país, porque no realizan reuniones periódicas de información con analistas? ¿Increíble no? Lo fácil que resulta recopilar información viable, solo hay que procesarla con sentido común y visión de futuro.

En general, el dinero fácil se encuentra en empresas más bien pequeñas, ya que las más grandes todo el mundo las conoce. Pero ojo al límite donde empieza lo grande, nosotros hemos encontrado dinero fácil en empresas de hasta EUR 2bln de capitalización, un tamaño que es superior ¡al 70% de las empresas cotizadas en el continuo español!
(Cool Caso en los que la aparente infravaloración de la empresa es sólo un espejismo, ya que por ejemplo los beneficios (o la expectativa de ellos) no volverán nunca al nivel esperado en el momento actual.

Al proceso de comprobación que consiste en hablar con el mayor número posible de agentes (clientes, proveedores, empleados, competidores) relacionados con la empresa, el mítico inversor Phil Fischer le puso el nombre de Scuttlebutting.

Es el caso de los productores de 'commodities' (acero, petróleo, y cualquier materia prima en general), que generan grandes beneficios cuando los precios de lo que producen están altos y pueden hasta perder dinero cuando están bajos; pero también de otro tipo de empresas como las fabricantes de coches o las que dependen de la publicidad (por ejemplo en periódicos)

Se compra pronto cuando el ciclo negativo de la empresa concreta en que se invierte (ya una acerera, ya una petrolera) se prolonga en el tiempo más de lo que uno esperaba. En estos casos, las acciones pueden seguir cayendo (¡y a veces con fuerza!), a pesar de haberlas comprado baratas